Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文?

作者 sam1234580
看板 Gossiping
時間 2018-11-16 22:36:00
留言
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言: : ※ 引述《sam1234580 (貓貓豪可愛)》之銘言: : : 我代替一部分的擁核方跟您道歉 : : 不是28% 只有更低大約24.4% : : 這邊我算給您看 : : 這是從106年長期電源開發方案(10610案-107年1月修正案)中節錄出來的 : : https://reurl.cc/83M84: : pdf檔案第12頁 底端文件頁碼第8頁 105年底的資料 : : 你可以自己找來看一下 : : 風力部分,裝置容量為67.8萬瓩,占全系統1.6%;發電量為 : : 14.5億度,占全系統0.6%。 : : 太陽光電部分,裝置容量為93.1萬瓩,占全系統2.2%;發電 : : 量為10.7億度,占全系統0.5%。 : : 這代表甚麼意思呢 裝置容量 大概可以解釋成單位時間發電量 : : 67.8萬瓩*24小時*365天=5,939,280,000,000WH : : 照裝置容量全年滿載發電的話有這麼多電 : : 然而實際上只有14.5億度 : : 14.5*100000000*1000=1,450,000,000,000WH : : 1450000000000/5939280000000=0.24413733651216982529868940342937 : : 大約24.41%這就是容量因素 這邊看懂了嗎? : 你是腦殘了嗎?? 這是陸上風電的數據!! : 離岸風電的容量因數估計是41%!! : 如果你要拿台電數據看陸上風電也沒關係 就讓台電徹底打臉你!! : https://tinyurl.com/ycn9ug6r: 過去六年是 29.27% 29.77% 28.01% 27.82% 26.54% 30.77% : 擁核已經腦殘到連數據都不會找了?? : : 同樣去計算太陽光電部分 : : 一堆數字看的人眼花就不列了 有興趣/質疑的自己重算吧 : : 容量因素高達13.12% : : 確實沒高過15% : : 他就是說 目前規劃的綠能是裝置總容量 : : 並沒有算上全年無法滿載發電的容量因素 : : 考慮到容量因素之後只會從3折往下算 : : 所以缺口就只能夠用火力燒好燒滿去補充 請問你懂了嗎? : 狗屁不通 : 不只綠能,火力跟核能的發電量也要算容量因數 : 你自己不會算? 就以為台電也不會算? : 台電都已經算好放在網站上給你看了 : 擁核也可以視而不見 : 有種快來回應這篇啦!! 躲什麼躲!! 我並不是台電相關人員 也沒特別認真的去查找資料 就剛好看到面前有哪些資料我就拿來算算看了 因為我先前提的那篇只有到105年的全年資料 所以我也就借用那篇來用一下 雖然照您給的新資料來說該年度是近年風力容量因數最低的一年 所以可能會有些低估 敬請見諒 105年上面的發電量為645737795度 容量因素26.54% 而我前篇所引用之風電資料該年度發電量為14.5億度 645737795 1450000000 相差大約兩倍有餘 說真的我不知道該信哪個耶 就算信你那個好了 最多也就3成的容量因數 實在說不上有多可靠啊 更別提這風電實際貢獻變得連一半都沒有了 我是否可以合理推論那將近一半的缺口就是計入離岸風力了嗎? 或者您要告訴我那8億度的風電是從哪邊變出來的? 先假設14.5億度的總電量是陸上+離岸風機 那這不就代表離岸風機的發電容量因素比陸上風機還低 實際上是離岸風機在扯後腿降低容量因數嗎? 41%的離岸風機容量因數是哪邊來的 我沒看到 可以麻煩您更詳細的給我出處嗎? 我自己先猜啦 可能是某段時間運轉特別順利 就抓那幾個月的數據出來秀 沒有算上全年數據 不過我先承認這邊大半是臆測 雖然有一些數據支持推論 但並沒有實際數值 可以麻煩您提出切確的資料把我的臉打得腫腫的嗎? 而且我再說一個 你給的圖表 也沒說到底是陸上還離岸風機啊 只有說是台電自有的部分 所以上面的推論也都是在您給的前提下做的假設 老實說我對於再生能源在台發展的詳細內容真的不太清楚 可否由大師您指點迷津呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.87.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542378963.A.AB4.html※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/16/2018 22:38:00
1Fams9: 讚 戰起來 220.129.202.27 11/16 22:38
2Fkudo0930: 反核是信仰與政治正確 懂嗎? 125.231.73.117 11/16 22:40
3FAnvec: 為了信仰就在那邊鬼扯 真的很不好124.155.174.232 11/16 22:43
我自己稍微找了一下41%的出處應該是這理 https://reurl.cc/9rm0d 然而m01有篇文指出41%是參考丹麥德國等其他地理環境皆不相同的國家推估的數據 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5514177 實際上的風電容量因數我個人認為應該是接近台電公布的(不管是哪一個貼的) 大約3成左右就很高了 ※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/16/2018 22:47:59
4Ftrywish: 風力發電最大問題還是不穩定呀,就算穩定 36.237.14.7 11/16 22:45
5FAnvec: 然後那個 41% 沒有數據 是經濟部"估"的124.155.174.232 11/16 22:45
6FAnvec: https://tinyurl.com/y8qrhk6j124.155.174.232 11/16 22:45
7Ftrywish: 給你3成好了,在更少2成如何。但當天如果 36.237.14.7 11/16 22:45
8FAnvec: 重點也不在發電量 而是時有時沒有.....124.155.174.232 11/16 22:45
9Ftrywish: 沒風還沒什麼太陽,又悶又熱,電力需求爆 36.237.14.7 11/16 22:45
10Ftrywish: 表,能源缺口在那。今天你要把電給民眾吹 36.237.14.7 11/16 22:46
11Ftrywish: 冷氣,還是讓電給工廠生產製造。不穩定的 36.237.14.7 11/16 22:46
12Ftrywish: 就不足以做基礎能源。拿風力和火力、核能 36.237.14.7 11/16 22:47
13Ftrywish: 比,類型不同到底怎比?佩服那些政客。 36.237.14.7 11/16 22:47
※ 編輯: sam1234580 (220.135.87.170), 11/16/2018 22:48:32
14FAnvec: 對啊 是估計出來的 這個很不靠譜我覺得124.155.174.232 11/16 22:58
15FAnvec: 重點也不在發電總量 而是穩定的問題124.155.174.232 11/16 22:58
16FAnvec: 沒有足夠的基載 就沒有充裕的天然氣發電可124.155.174.232 11/16 22:58
17FAnvec: 以調配 去養綠能124.155.174.232 11/16 22:59
18Fhamasakiayu: 問題就算四成也不夠用啊 118.165.100.61 11/16 23:00
19Fhamasakiayu: 冬天發電量超高,結果夏天就剩1/3 118.165.100.61 11/16 23:00
20Fhamasakiayu: 核能又不是冬天超高然後夏天低 118.165.100.61 11/16 23:00
21Fhamasakiayu: 給風力補洞,結果就是燃氣要大量準備 118.165.100.61 11/16 23:01
22Fhamasakiayu: 夏天就燒好燒滿,冬天少燒點 118.165.100.61 11/16 23:01
23Fhamasakiayu: 讓全年平均下降 118.165.100.61 11/16 23:01
24Ftonybin: 三成或41%有如何? 夏天沒風 或颱風100% 1.171.1.40 11/16 23:18
25Ftonybin: 或冬天80%? 爸爸媽媽各一顆睪丸的概念嗎 1.171.1.40 11/16 23:19
26Ftonybin: 所以還要加貴森森尖載燃氣備用.要看就看 1.171.1.40 11/16 23:21
27Ftonybin: 整套的 所以電費要漲綠電不穩都說過了 1.171.1.40 11/16 23:21
28Ftonybin: 所以說跟七呎原文裡那些是什麼爛問題 1.171.1.40 11/16 23:22
29Ftonybin: 抓著一些不知哪google來的就來獻寶想打誰 1.171.1.40 11/16 23:23
30Ftonybin: 沒人想理那些支離破碎的問題還拿起翹來? 1.171.1.40 11/16 23:25
31Fwangclive: 105年風力發電量是14.5億度,這個數字123.194.153.170 11/16 23:47
32Fwangclive: 是台電+民間發電的,6.4億是只有計算台123.194.153.170 11/16 23:48
33Fwangclive: 電的部分123.194.153.170 11/16 23:48
看更多 sam1234580 的文章

更多討論

標題 作者 日期 留言數量
[爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? pda2001 2018-11-16T10:59:32 733
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenzgod 2018-11-16T12:03:08 51
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? hn13309482 2018-11-16T12:22:39 17
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? abcdeffg 2018-11-16T12:39:17 174
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? mooto 2018-11-16T13:52:04 9
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? kudo0930 2018-11-16T14:33:24 31
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? assxass 2018-11-16T14:43:25 30
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? imsphzzz 2018-11-16T14:48:19 93
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? hamasakiayu 2018-11-16T17:39:32 189
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenfeet 2018-11-16T19:26:00 125
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? doiverson 2018-11-16T21:17:24 14
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sam1234580 2018-11-16T21:34:13 18
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenfeet 2018-11-16T22:15:04 65
>> Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sam1234580 2018-11-16T22:36:00 33
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? doiverson 2018-11-16T23:26:51 9
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sam1234580 2018-11-17T00:33:43 28
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenfeet 2018-11-17T01:18:35 30
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenfeet 2018-11-17T10:05:50 82
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? sevenfeet 2018-11-17T11:20:37 21
Re: [爆卦]Live 公投是否同意廢除核能發電全部停止運轉之條文? Nagasumi 2018-11-17T18:10:12 16

推薦文章