PTT CourtSports

最舊 下頁 › 最新

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

我的問題是想要知道這個第一點是完整的句子嗎?還是有漏掉一些字?比如說....被裁定為引戰係因在隊版且....#1PwFTjb7(CourtBasebal)的判決中
- 看板: Courtsports 作者: RJJ 2017-10-26 04:24

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

是完整句子沒錯。因緯來體育台是中信兄弟合作廠商。故與版主見解同。原使用者提出該句確屬引戰。--推rea1118.163.39.9010/2610:15推RJJ216.228.112.2210/2701
2 看板: Courtsports 2留言 作者: FrostMaiden 2017-10-26 05:05

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

先謝謝小組長清楚解釋判決.我當時也是不清楚,誤以為只是引用我的推文.根據說明"1.蔡明里主播是緯來體育台主播,這球季由中信兄弟委託緯來體育台代播。"不就是同意我的論點"蔡明里的確偏向中信兄弟"回到我的
4 看板: Courtsports 作者: rea1 2017-10-27 09:08

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

#1PyDCIG8(CourtSports)1.蔡明里主播是緯來體育台主播,這球季由中信兄弟委託緯來體育台代播。基本上這句在baseball版上講到沒什麼問題。最大問題就是在中信兄弟版出現此推文。3.
3 看板: Courtsports 4留言 作者: FrostMaiden 2017-10-28 12:38

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

本案板主方看法與小組長一致於此不再贅述僅就本案程序問題提出說明本案時間軸如下2017/09/3001:11:06申訴人受禁言處分2017/09/3016:52:55申訴人至Baseball_BM板進行
3 看板: Courtsports 4留言 作者: vincent7977 2017-11-03 15:08

Re: [上訴] 10/20 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

裁定:申訴案不成立說明:一、板主方所提之「申訴時限問題」應屬有效之質疑請小組長未來應確認各申訴案所提出之時間是否符合該板條例若超出時限,而小組長仍欲受理該案請說明該案之特殊性(即受理原因)以免時限規定
2 看板: Courtsports 6留言 作者: RJJ 2017-11-07 05:55

[上訴] 12/23 FrostMaiden於CourtBaseball之裁決

英文板名:Elephants板主帳號:vincent7977小組長帳號:FrostMaiden#1QFL_A7c(CourtBasebal)首先,先感謝小組長明察秋毫引用正確條文改判,謝謝小組長。不過
1 看板: Courtsports 作者: cc001225 2017-12-23 04:50

[公告] 本板使用規則

一、業務範圍:本板受理體育群組所屬各板面、群組中:a.針對小組長判決不滿的上訴案注意事項:1.若只是尋求「第四方」意見,無特殊理由,則受理機率低2.因為很有可能只有一篇文章的機會於發文時儘量以明確清楚
- 看板: Courtsports 作者: RJJ 2016-08-15 15:14
最舊 下頁 › 最新