PTT elmotze

Re: [新聞] 蔡總統:網路很多假消息 拜託大家辯護

假消息啊.半假半真,去脈絡化,選擇性揭露的大概也算吧.說真的.我很佩服你不斷累積資料當罵點的耐性.只是你有很多資料是只看了片段的資訊就存檔起來當罵點.事情的背景,經過等等似乎沒有去理解.而且你的罵點有
-31 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-05-27 12:55:11

Re: [爆卦] 未來的兩兆風電又落賽了 台灣價值忘了儲

蔡政府的規劃,大致上就是燃煤/燃氣/綠能三者互補.燃煤:成本低,汙染較重.燃氣:成本高,汙染較輕.綠能:初期成本高,後期遞減,汙染較輕.在可接受的污染限度內蓋燃煤,不夠的用"燃氣+綠能"去補.燃氣升載
-22 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-05-19 18:59:04

Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸:這2點優

1.黃帝穎講啥,跟我沒有關係.2.你自創了台大是受委託行使公權力團體之類的論調.但我前文並沒有這樣寫.請你看清楚再回.你這種解釋就是把行政程序限縮到只有行政處分.但是行政程序法第二條第一項明確的寫明了
-5 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-05-14 21:50:17

Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸:這2點優

就算中研院的人也要比照,那還是一樣的結論.遴選無效,程序重來.不是因為裡面有中研院的狀況,就會讓程序變得有效.證明對方也有錯不代表自己是對的.我上篇文章沒有扯到管啊.管的問題不在這裡.再說以目前狀況來
-3 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-05-14 20:51:35

Re: [新聞] 台大要教部速聘管中閔 李茂生酸:這2點優

一.基本常識:1.台大是行政機關.2.台大校長遴選委員會是受委託執行公務的團體(視為行政機關).以上單位執行校長遴選事務皆屬行政行為.二.違法之處.1.台大身為行政機關,自始即知遴選委員蔡明興與校長候
-6 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-05-14 19:10:18

Re: [WoWs] 覺得巡洋T10前影響力都不足?

假如要帶入實戰的話,基本上面對米諾陶倒俥與否,是看有多少敵艦可以命中自己,並與直接轉頭逃跑互相權衡.因為在實戰上利用地形卡住其他船艦砲火是有可能的.若是可以透過地形擋住砲火,只靠米諾陶要幹掉一艘賣頭的
131 作者: elmotze 看板: Wargaming 2018-05-14 00:20:19

Re: [新聞] 教育部「卡管」4個月 今晚宣布拔管駁回

雖然台大是個大學,但台大也是個行政機關.(釋382參照)行政機關,自有行政程序法的適用.行政程序法第1條:為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序,確保依法行政之原則,以保障人民權益,提高行政效能,增進
-11 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-28 04:19:39

Re: [新聞] 管中閔能不能再參選?教長:不行啊!違法

好的,所以你認為管中閔不是台大的教授.那管中閔向台大遞兼職申請是什麼意思??台哥大向台大發函是什麼意思??台大核准管中閔兼職是什麼意思??意思就是台哥大台大管中閔,通通都認為管中閔是台大聘用的教育人員
-14 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-28 02:10:12

Re: [新聞] 管中閔能不能再參選?教長:不行啊!違法

1.管中閔是台大財務金融學系的教授.2.教育人員任用條例第2條:本條例所稱教育人員為各公立各級學校校長.....(略)第31條:具有下列情事之一者,不得為教育人員;......(略)十三、行為違反相關
-19 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-28 01:24:41

Re: [新聞] 管中閔能不能再參選?教長:不行啊!違法

管中閔違法兼職係指違反教育人員任用條例.相關處分是由各主管機關做行政懲處,不須經過司法程序.而當事人不服懲處者,是先向各級教師評議委員會提出申訴,再不服者則提出行政訴訟.麻煩在你笑死之前先去搞清楚法律
-12 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-28 00:50:06

Re: [新聞] 教育部「卡管」4個月 今晚宣布拔管駁回

反正只要遇到事實不利的,一律推給黨派不同,挺管方的邏輯真的是別出一格.教育部的理由大概可以分成兩部分:一.蔡明興是台哥大董事,管中閔是台哥大獨董,前者在公司運作上受後者監督.台大曾經核准過管中閔的台哥
-22 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-28 00:10:47

Re: [新聞] 教育部「卡管」4個月 今晚宣布拔管駁回

教育部的理由屬於程序問題,跟去中國什麼的關係不大.國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第六條,其目的即在要求遴選委員執行職務不得偏頗.結果台大自己找了個管中閔的鐵票當遴選委員.被打槍一點都不讓人意外.
-45 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-27 21:44:43

Re: [FB] 黃國昌 「罰不怕」、也「賠不怕」

高等法院106年度交上訴字81號:簡要:司機內側切西瓜右彎,外側機車閃避不及撞上,一死一傷.判決:景山公司與被害人和解,司機緩刑.桃園地院106年度審交易字975號:簡要:司機大白天的追撞前車,前車再
5 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-24 19:32:29

Re: [新聞] 民進黨拒審同婚 黃國昌反諷:了不起、負責

第一個命題,同性之間是否得締結法律上之關係??這個答案毫無疑問是對的,根據釋748可以輕鬆得到答案.第二個命題,是否應以"婚姻"稱呼同性之間的法律關係??很遺憾,以釋748來說,無法支持這個命題.它必
7 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-20 18:25:36

Re: [新聞] 台大校長掰了?教部將認定管中閔赴陸違法

公務員申請赴陸的部分是歸公務員管,非公務員(未兼行政職之教授)由台大管."陸委會有許可管中閔赴陸"基本上解釋不了什麼.管中閔在這方面的問題是他被投訴違法兼職.在反管方提出事實證據證明管中閔確實有在大陸
-18 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-13 19:42:55

Re: [新聞] 台大校長掰了?教部將認定管中閔赴陸違法

#1QpBLCbE(Gossiping)跟徐國勇之類的嗎?兼任行政職之教授比照公務員,應向內政部申請許可.(兩岸人民關係條例第九條第三項)非兼任行政職之教授比照公立學校教師,應向該校申請許可.(公立各
-10 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-13 18:57:05

Re: [新聞] 台大校長掰了?教部將認定管中閔赴陸違法

咳......因為,有人想魚目混珠.非兼行政職之教授,經過核准去中國講學合法.未經核准去中國講學,叫做違法.教育人員任用條例第34條:「專任教育人員,除法令另有規定外,不得在外兼課或兼職。」因為"公立
-9 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-13 17:45:50

Re: [FB] 黃國昌 權貴罪犯的渡假村—外役監

黃委員的意思,就是以上這些人罪大惡極,卻到外獄監去爽歪歪,所以這是一件不公不義的事.魏應充詐欺罪判刑兩年孫道存偽造文書等判刑三年胡景彬財產來源不明罪判刑四年六月(另有貪污罪未定讞)嗯......詐欺偽
- 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-10 19:57:52

Re: [FB] 黃國昌 高雄人為何不生氣?

"高雄銀行為了陳慶男就至少損失10億元".從這句話可以去推論,應該是指慶富大約還欠高雄銀行12億元這檔事.慶富和高雄銀行的借貸關係自1992年開始,至獵雷艦案爆發的2017年為止,中間至少經過25年.
12 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-07 11:16:25

Re: [FB] 黃國昌_混帳透頂的法務部長

最典型的帶風向文,就是慷慨激昂的指稱何為罪惡,卻不告訴你事實為何.這次檢查官裡要求改革最力的團體,叫劍青.他們提出的方案,大抵上是要求高檢署每年要提出年資最長的10~30人,和地檢署檢察官作強制輪調.
-1 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-06 22:56:18

Re: [新聞] 再嗆黃國昌 姚人多:拜託 把法條看一看好

錯誤.這也表示你根本沒在看對方的回文,沒有討論事實的意思,純粹只是來吵架和抹別人罷了.黃世銘案104年2月定讞.即使先送彈劾,公懲會也無法懲處.而黃世銘在104年1月即先行退休,104年2月定讞後無法
-2 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-06 10:31:30

Re: [新聞] 再嗆黃國昌 姚人多:拜託 把法條看一看好

你這邊的意思,就是監察院必須繼續審議黃世銘案.但是,黃世銘案在監察院程序已經終結.監察法第10條:彈劾案經審查認為不成立而提案委員有異議時,應即將該彈劾案另付其他監察委員九人以上審查,為最後之決定。1
- 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-06 00:46:11

Re: [新聞] 再嗆黃國昌 姚人多:拜託 把法條看一看好

刑事審判程序中向來不會送(送了也是沒下文).舊法下的慣例就是如此,黃國昌的推論很明顯的有問題.意思就是當時監察院一定得送??理由??果然.訴諸道德批判的人,往往不會在意事實.--人皆可以抱著自我犧牲的
- 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-05 23:55:27

Re: [新聞] 再嗆黃國昌 姚人多:拜託 把法條看一看好

黃國昌委員的論點如下:1.黃世銘洩密罪該萬死,監察院一定要彈劾他.2.監察院兩度沒有通過彈劾案,都是黃煌雄的錯.一定是黃煌雄貪圖權力.3.所以黃煌雄的道德人格有瑕疵,不適任促轉會主委.不過嘛.當時部分
- 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-05 23:22:42

Re: [FB] 不禮貌鄉民團《民進黨打柯為何沒效果?》

所謂"民進黨打柯",精確的說法應該是"親綠名嘴+獨派+台北市民進黨籍政治人物"做出"打柯"的行為.不過嘛......有些人總是需要一些理由來自我安慰.腦海裡創造出一個"魔王盡全力也打不倒的勇者"就是一
6 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-05 15:55:59

Re: [新聞] 日月光勝訴,環保局判賠1億元

某天你撿到了個皮包,拿去交給警察.結果失主來警察局認領之後聲稱:"我的皮夾裏面本來有五千元,現在不見了."按照"有汙染必為日月光排放廢水所造成"這個思維推論,錢不見一定是你偷的.有沒有哪裡怪怪的??至
3 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-04 14:49:00

Re: [爆卦] 財團法人法,民進黨的真面目

嗯??可是行政院網站上的財團法人法草案是長這樣.第六十九條第六十六條第一項之財團法人,於本法施行前因接受民間捐贈轉為民間捐助之財團法人者,在本法施行後三年內,主管機關經審認該財團法人之政策目的仍存在時
1 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-04-04 02:11:42

Re: [爆卦]台大學生代表杯葛掉校務會議的原因

1.能參加校務會議的學生代表好歹也是正當程序選出來的.你覺得不爽,大可以去跟他們競選.2.基於大學自治,政府確實不宜過度介入.所以基於同樣的理由,在台大內部吵完之前,教育部不予核准是有其理由的.不然只
-24 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-03-25 10:56:07

Re: [新聞]張曉風:余未獲褒揚令 和管中閔一樣的理由

國家文藝獎有兩個.第一個是1974年由國家文藝基金管理委員會所設.(該委員會由教育部成立,組織法源為國家文藝基金管理委員會組織辦法.成員由教育部聘請十一至二十一人組成.)國家文藝基金管理委員會在199
1 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-03-11 12:48:42

Re: [爆卦] 徐世榮開示原來當總經理不用懂財報!!

這邊有一個關鍵的哲學問題."擔任北農總經理需要具備什麼樣的專業能力??"我們拿前任的韓國瑜來看好了:學歷:陸軍官校、步校、運輸兵學校,東吳大學英文系、政治大學東亞研究所。經歷:北縣中和市副市長、國民黨
9 作者: elmotze 看板: Gossiping 2018-03-10 17:23:26

以上為 elmotze 的文章